“所以，游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字，不断地把奋斗的穷人拨回正轨，努力地让金钱数字清零，最终迎来唯一的结局。”

“为什么随着穷人收入的增长，他的开销也在不断增大？有人觉得，是因为很多穷人缺乏理财意识，被消费主义洗脑。但我们要注意到，游戏中的很多支出，我们根本就没有选择权。”

“比如，穷人为什么要花一个月的工资去买一套luxury西装、买一条皮带和一个公文包？他真的需要这些东西吗？便宜的东西就不能用吗？”

“是的，他真的需要。”

“因为在游戏的那个环境中，如果他穿着一身廉价的衣服，就会被同事和周围的人所排斥、所孤立，他就永远无法融入那个圈子。”

“这就是为什么很多人要维持体面，因为体面并不仅仅是一个面子问题，也是一个实实在在的现实利益问题。”

“没错，这就是我们所熟知的消费主义。”

“而luxury这个品牌，就是消费主义的凝聚，是一个具象的符号。”

“在游戏中，不管是穷人还是富人，都穿这个品牌，唯一完全没有穿的，是那些流浪汉、无家可归者。”

“穷人主角一旦找到了更好的工作，就必须换上一身luxury，住更好的房子、开更好的车。因为如果你不这么做的话，你周围的人，就会用恶意或者善意的方式，不断地提醒你。”

“恶意的人，会跟你避而远之，会排斥你，不让你进入某些圈子善意的人，会提醒你，会告诉你为什么你需要这些东西。”

“所以，不管是穷人主角还是玩家，都别无选择，这又是一个打破次元壁的设计。”

“你很愤怒，因为你明明做对了选择，却还是攒不下来钱，是的，游戏中的穷人主角，和你是一样的心情。”

“而更加讽刺的是，富人主角却从来都不穿luxury。是因为他更自律吗？不是。”

“因为他就是luxury总裁的儿子，他有一家私人的马场，他穿不穿luxury又如何呢？没人怀疑他穿不穿得起。他穿，是很正常的事情，是支持自家品牌他不穿，是拥有简朴的美德。”

“对于穷人来说的条条框框，对富人根本就不存在，因为不论富人如何选择，在特定的光环加持下，都会变成一种美德。”

“甚至往更深一层想一想，富人不穿luxury，却在用这个品牌的高利润在无限地收割所有的穷人，富人们拼命鼓吹消费主义、奢侈品的品质感，让你觉得好像自己用上了luxury就能拥有跟富人一样的人生，甚至让整个群体都形成了一种共识，会自发地排斥穿不起luxury的穷人，这本身就是为穷人编制了一个牢笼，确定了一个穷人无法打破的游戏规则，怎么选，都是富人会赢。”

“这就像是在玩掷骰子，穷人在拼运气，而富人不管怎么掷，每一面都是六个点。”

“6游戏中真的只有两个阶层吗？”

“显然不是。”

“相信很多人都在费尽心机地寻找富人主角和穷人主角的联系，甚至会觉得，富人主角是被穷人主角，或者穷人的儿子杀死的。”

“但游戏在拼命地否认这一点，你找不到任何穷人与富人之间的联系。”

“为什么？因为这并不是一个完整的闭环。”

“游戏中实际上还有第三个阶层，是无家可归者。你会发现，它是联通整个闭环的纽带，实际上贯穿游戏始终，无处不在。”

“富人版的开头和结局，劫持主角母亲和杀死主角的，都是无家可归者。”

“穷人版的开头和结局，主角父亲努力地让主角没有变成一个无家可归者，所以主角感激他的父亲而主角奋斗终生，欺骗自己的儿子也继续奋斗，也都是为了让自己和孩子不要成为无家可归者。”

“就像我之前的比喻，在这个游戏中，不只有在云端的富人和在泥潭中苦苦挣扎的穷人，还有在泥潭底部被彻底吞没的无家可归者。”

“穷人在一开始就告诉我们，这些泥潭底层的人，是污水池中学的辍学者，是监狱中的囚犯，是地铁上的乞丐和精神病人，是拿了救济就社会性死亡、手脚健康也只能一辈子流落街头的流浪汉。”

“穷人一旦放弃，就会变成无家可归者，所以才要在泥潭中努力挣扎。挣扎，不一定能往上爬，但是不挣扎，一定会沉沦下去。”

“放弃得越快，沉沦得越快。”

“所以，为什么穷人主角要对孩子说出那番话？难道他不知道自己被父亲的谎言骗了一辈子吗？”

“也许，他存在侥幸心理，觉得自己的孩子会不同，也许，他只是不得不撒这个谎。”

“因为如果他告诉孩子，奋斗也没有用，那么他的孩子就会沉沦下去，成为那些无家可归者的一员，而主角很清楚，那将会是多么悲