“这位同学问得很好。不过我个人认为，陈景云的‘相信’，并非出于天真。”

他缓缓开口，“我们看历史人物，不能脱离他的时代。

三十年代的上海，一个民族资本家，他的处境是什么？

是前有洋资的围追堵截，后有官僚资本的敲骨吸髓，身边还有同行间的尔虞我诈。

他就像一个在暴风雨的海上独自划船的人，孤立无援。”

“在这种绝境下，任何一根可能拉他一把的稻草，他都必须抓住。

对堂弟的信任，是他渴望维系家族这艘小船不沉的最后努力；

对史密斯的信任，是他试图‘以夷制夷’、在夹缝中寻找一线生机的挣扎。

他不是看不出其中的风险，但他别无选择。

他的每一次‘相信’，都是一场赌博，赌的是人性中那一点点残存的善意和契约精神。

他赌输了，这恰恰是他的悲剧所在，也是那个时代的悲剧所在。

它让一个最精明的人，也不得不靠最不靠谱的人性去赌命。”

一番话，掷地有声。

台下的学生们听得入了神，许多人都在笔记本上飞快地记录着，脸上露出或若有所思或者恍然大悟的神情。

紧接着，一位戴着眼镜、气质斯文的青年教师站了起来。

“陆泽同志你好，我是历史系的葛剑雄。

我对你书中关于三十年代上海金融市场的描写印象极为深刻。

尤其是对‘橡皮股票风潮’细节的还原，甚至提到了‘信托大楼’里的交易规则和投资者的疯狂心态。

我想请问，你是如何做到如此逼真、精准的还原历史？”

这个问题，显然更偏向学术层面。

提问者陆泽也很熟悉，这可是未来复旦文史社科领域最富盛名的领军人物。

算时间，其人恰是最近两年师从复旦历史系谭其骧先生，刚刚硕士毕业，任教于历史系。

陆泽的表情也变得严肃了几分：“谢谢葛老师的提问。就像我刚才分享的，文学的想象，不能脱离现实的土壤。

为了写好这部分内容，我属于是下了一番笨功夫。

我花了一个多月的时间，在复旦图书馆和上海图书馆的故纸堆里，翻阅了1930年到1939年所有的《申报》和《新闻报》，重点关注它们的经济版。

报纸上那些最鲜活的报道、股价的涨跌、交易所的公告，为我提供了最真实的骨架。”

“除此之外，我还查阅了一些当时商会留下的档案资料，以及一些老先生撰写的回忆录。

将这些历史的碎片拼接起来，再投入文学的想象，去填充人物的呼吸和心跳。

我想，所谓的‘真实感’，可能就来源于这些沾着历史尘埃的细节吧。”

这番朴实无华的回答，却让在场的所有人肃然起敬。

尤其是前排的郭绍虞等几位教授，更是频频点头。

这正是他们最推崇的治学精神——板凳要坐十年冷，文章不写一句空。

会场的气氛愈发热烈，提问的手臂如林般举起。

就在这时，一个谁也没想到的身影，在一位学生的搀扶下，从礼堂的侧面角落缓缓站了起来。

会场里瞬间安静了下来，所有人的目光都被吸引了过去。

那是一位须发皆白、步履虽缓但精神矍铄的老者。

他穿着一身洗得发白的中山装，目光深邃而平静。

“是朱东润先生！”

不知是谁低呼了一声，全场顿时响起一片倒吸凉气的声音。

朱东润！与郭绍虞陈望道等并列为复旦中文系“十老”之一，中国现代传记文学的奠基人。

其治学之严谨、学术地位之崇高，在整个中国学界都是泰斗级的人物！

就连主席台上的郭绍虞都连忙站起身，快步迎了上去：“朱先生，您怎么也来了？身体吃得消吗？”