“呃”陈教授抬起手指了指天。

“他在你之上？”老婆一惊。

“不，我隐约觉得，他很可能在所有人之上。”

因为是成稿，所以李亦儒很快就把2万字的论文挂在了网上。

网友们纷纷下载，文化界众人更是连忙挑灯夜读。

高考作文事件闹得太大了，文化界众人对此关注极高，京城大学国学泰斗张鸣瑞教授第一时间就下载了论文，这篇论文便展示在了他的电脑屏幕里：

庄子内篇的成书年代研究

摘要根据内含的字词只可以确定一个文本的晚出，而无法确定它的早出。对庄子内篇内含字词的实证研究表明“神人”作为复合词在庄子内篇中多见，表明其成书在淮南子之后;“野马”作为一意象词出现，表明其成书当在汉末佛经道行般若经之后。

一、文本内含的字词只能确定一个文本的晚出。

自唐宋以来，庄子内篇被认为是战国庄子自己的作品，外杂篇是庄子后学的续貂，从而内篇在前，外杂篇在后。近代以来这种认识几成定论。

但是，根据汉文字的演化特点来确定古代文本的成书年代，我认为这是文本考证学的一个新的尝试。

因此，笔者这里对庄子内篇所含的“神人”和“野马”“鲲鹏”“蝴蝶”等词的发生学进行讨论，从中可以显示出庄子内篇并不像人们所习惯认为的那样早出。

二、“神人”作为一复合词出现于淮南子以后，主流观点在庄子部分外杂篇中找出了“道德”、“性命”、“精神”这几个复合词从而证明这些外杂篇相对孟子或相对战国中期而后出，这一点上他们或许是正确的。

但他们因此认定这些外杂篇相对庄子内篇而后出，则经不起考验。因为我们发现，庄子内篇中还有比“道德”、“性命”、“精神”这些复合词更晚出的一个复合词“神人”。

“神人”“野马”“鲲鹏”“胡蝶”等在庄子内篇中的出现，即可证明庄子内篇的成书当在汉代以后，我这一结论虽十分新奇，但并不失理据，可供大家讨论。

参考文献：

1徐复观华国人性论史先秦篇三联书店，2001

2汤用彤印哲学史略载汤用彤全集第三卷，人民出版社，2000

3闻一多周易与庄子研究巴蜀书社，2003

张鸣瑞看到最后，滑动鼠标的手都是颤抖的，这时突然有学生给他发信息。

“老师，李亦儒刚刚把自己复原了的高考作文，也贴在了网上。”

张鸣瑞看过信息，忙再次下载，这篇高考作文和论文同题目，核心观点和论点完全一致，只不过作文简略，论文详尽。

作文虽简略，但是核心论点一个不少。

张鸣瑞一时怔怔然！

一次高考作文，就提出了一个崭新的学术观点，并有理有据，学术价值极高。这种情况，放眼整个高考历史都没出现过啊！

学界一直认为庄子内篇是由庄子所作，外杂篇才是后学的续作。可李亦儒这篇论文，给出了不同的观点，既内篇也有后来者的续作，并给定了新的成书年代，并非战国时期，而是汉代以后！

这种崭新的新奇的观点，以严谨的逻辑和充足的论点，一时间都把国学泰斗张鸣瑞说服了。

这样的文章，就打26分？

张鸣瑞拿起电话打给京大的招生办主任：“小张，咱们学校有破例特招李亦儒的打算么？”

“教授，咱们学校也在犹豫，暂时还没定。”

“蠢货！”

“张教授，李亦儒可不蠢，那绝对是个人才。”

“我说你们招生办是蠢货！你们一点点发展的眼光都没有么？”

一通臭骂后，张鸣瑞同时转发李亦儒的高考作文和后续的论文，只用两个字评论：满分。

京城大学国学泰斗都亲自点评了，这瞬间引爆了网络。

文化圈名人纷纷站队表态！

人大孔教授微博点评：以一篇高考作文论证庄子内篇成书年代，给出崭新观点，给我一万次评分机会，都是满分！

师范大学陈教授：当一个考生写出这样的文章，即便内容错误，它也值得满分！

晨华大学王教授：我不会打分，但我支持李亦儒的学术观点。

稍后，吉大官微再发微博，发起评分接力，并师大附中王老师，中正教育张老师。

所谓评分接力，类似于以前非常火的冰桶挑战，发起话题，其他网络大参与话题，接受话题的大，则继续其他大。

这个网络自发活动，瞬间就如潮水般席卷下去了。

师大附中王老师：作为一个中学语文老师，我认为这篇作文，满分！

京城四中名师张华：符合高考作文要求，满分。

横水中学名师任丽：交给任